ВІЙНА ЦЕ МИР
СВОБОДА ЦЕ РАБСТВО
НЕУЦТВО ЦЕ СИЛА
Шедевр дистопічної літератури, «1984» Джорджа Орвелла є знаковим текстом фантастично-політичного жанру. Написаний у 1948 році, цей роман передбачив багато соціально-політичних характеристик розвиненої сучасності, але наскільки похмурі прогнози Орвелла справді здійснилися і яким чином влада реалізує свої цілі контролю над громадянами?
Орвелл черпав натхнення з великих диктатур 20 століття, за якими він уважно спостерігав. Режим «Великого Брата» можна порівняти з нацишизмом-фашизмом у його воєнних аспектах, мілітаризації суспільства та пошуку ворога суспільства: образ «зраДника» Голдстейна навмисно змодельований Орвеллом на основі єврейського стереотипу, яким він зображувався в пропаганді крайніх правих.
Проте не можна заперечувати, що система, описана в романі, набагато ближча до радянського тоталітаризму. Характеристики соціальної організації, описані в «1984», явно комуністичні: суспільство є колективістським, немає помітних відмінностей у соціальному статусній ієрархії, за винятком членів партії та звичайних громадян, індивідуальні особистості є слабкими та легко піддаються впливу. Зрештою, сама правляча партія називається «англійським соціализмом» (інгсоц).
Але найбільше вражає все більш очевидна паралель між глобалізованим суспільством та орвелллівською дистопією. Фактично, глобалізм є логічним розвитком комунізму, апарат шпигунства та цензури якого він перейняв: сучасні технологічні засоби пропонують політикам інструменти контролю над масами, які привели б у захват СТАЗІ, політичну поліцію комуністичної Німеччини…
Серце марксистської ідеології — це придушення індивідуальних свобод, і не має великого значення, чи досягається це через систему вільного ринку. І якщо комунізм знайшов противагу в західному блоці, то сьогодні глобалізм не має структурованої опозиції!
«Думкозлочин» — це встановлена реальність, особливо під розмитим і всеосяжним заголовком «дискримінація», справжня паспарту для дискредитації та нападу в правовому полі на будь-який світогляд, який не відповідає побажанням глобалістських олігархій.
«Сексозлочин» також є реальністю, досить близькою до того, як її уявляв Орвелл. За винятком того, що англійський письменник у своєму оповіданні також вважав гомосексуалізм девіантною поведінкою (як це було в Радянському Союзі). Речі з цієї точки зору виявилися зовсім іншими: справді, навіть для такого провидця, як Орвелл, було важко уявити, що обожнювання гомосексуалізму стане головним інструментом завоювання політичного консенсусу!
У глобалізмі гетеросексуальні стосунки розглядаються як поведінка, яка повинна підлягати суворому нагляду з боку інститутів, що виконують ту саму функцію, яка в романі доручена «Молодіжній антисесуальній лізі», одній із найпотужніших політичних організацій «Великого Брата». Активісти Молодіжної антисесуальної ліги — це точний портрет сучасних феміністок, натхненних сектофобською та мізандричною мораллю, яку пропагують ідеологізовані жінки та заповзяті чоловіки, які їм підігрують. Ці уривки з «1984» здаються написаними в сьогоденні:
«Завжди жінки, а найбільше молоді, були найзапеклішими прихильницями партії, поціновувачками гасел, аматорками-шпигунками та шукачками іновірства…»
«Існували навіть такі організації, як Молодіжна антисесуальна ліга, яка виступала за повний целібат для обох статей. Усі діти повинні були народжуватися за допомогою штучного запліднення (АРТСЕМ, як це називалося новомовою) та виховуватися в державних закладах. Вінстон розумів, що це не сприймалося зовсім серйозно, але чомусь вписувалося в загальну ідеологію партії. Партія намагалася вбити інстинкт сексу, а якщо його неможливо вбити, то спотворити та забруднити його. Він не знав, чому так, але це здавалося природним, що так має бути. І що стосується жінок, зусилля партії здебільшого увінчалися успіхом».
Розмноження в режимі «1984» мало відбуватися штучним шляхом, із поступовим відмовою від «природного» шляху: цей прогноз пунктуально виконується…
У той же час інгсоц надавав масам широке використання порнографії, тобто заохочував сексуальність, яку переживають лише у віртуальний та знеособлений спосіб, так само як і сьогодні!
Але, мабуть, найближчим аспектом до сучасної реальності є дисципліна приватної власності, офіційно скасованої, але з партійною олігархією, яка контролює всі ресурси. Ось як Орвелл описує новий соціальний лад:
«Вже давно було зрозуміло, що єдиною надійною основою олігархії є колективізм. Багатство та привілеї найлегше захищати, коли вони є спільними. Так зване “скасування приватної власності”, яке відбулося в середині століття, означало, по суті, концентрацію власності в набагато менших руках, ніж раніше: але з тією різницею, що новими власниками була група замість маси окремих людей».
Подумайте про модель суспільства, нав’язану глобалізацією: невелике коло надзвичайно багатих людей і величезна множина збіднілих людей, які, можливо, вірять, що досягли рівності, тому що беруть участь в антирасистських демонстраціях, розмахуючи веселковими прапорами…
Практика «двох хвилин ненависті» також наближається до великих полювань на відьом, які система сьогодні організовує проти дисидентів, справжніх чи уявних: націоналістів, расистів, гомофобів, мачо або простіше конспірологів чи прихильників альтернативних культур вказують як елементи, що порушують спокійне життя та добробут (?!?) глобалізованого суспільства. І подібно до Голдстейна з роману, ці «вороги» мають усі ознаки чогось, чого навіть не існує, і що штучно створюється медіа-системою, щоб запропонувати зручного цапа-відбувайла для розчарувань маси, здичавілої в злиднях і неуцтві!
Щодо «новомови», то достатньо згадати культурний геноцид, який «політкоректність» здійснює над мовною та історичною спадщиною, яку людство виробило тисячоліттями. Ми недалеко від «віршувальної машини», яка виробляє похмуру та незначущу літературу, щоб нікого не «роздратувати»!
Ось як Орвелл описує текст пісні, розробленої для розваги мас:
«Це була одна з незліченних подібних пісень, опублікованих на благо пролів підвідділом Музичного відділу. Слова цих пісень складалися без будь-якого людського втручання взагалі на інструменті, відомому як віршувач. Але жінка співала так мелодійно, що перетворила жахливий мотлох на майже приємний звук».
Щодо «контролю над минулим», у нас вже є закони, які навязують державну правду про історію! Сприйняття минулих подій є вирішальним для інтерпретації сьогодення, тому політика втрутилася в це питання за співучасті великої кількості самозваних «інтелектуалів», які охоче сприяють придушенню свободи досліджень.
Неймовірно актуальним є опис психології «ортодоксальних», тобто тих, хто інтернаціоналізував ідеологію влади, підкоряючись її диктату, навіть не усвідомлюючи цього:
«Від члена партії вимагається мати не лише правильні думки, а й правильні інстинкти. Багато з переконань і ставлень, яких від нього вимагають, ніколи не висловлюються прямо і не можуть бути висловлені без оголення суперечностей, притаманних інгсоцу. Якщо він є людиною, природно ортодоксальною (новомовою ДОБРОДУМ), він за будь-яких обставин знатиме, не замислюючись, яке вірування є істинним чи бажаною емоцією. Але в будь-якому разі ретельне ментальне тренування, пройдене в дитинстві та згруповане навколо слів новомови СТОП-ЗЛОЧИН, ЧОРНОБІЛ та ДВОДУМСТВО, робить його не бажаючим і нездатним занадто глибоко замислюватися над будь-яким питанням взагалі».
У цьому описі надто очевидний портрет сучасного людства, одурманеного глобалістською медіа-системою, яка індоктринує його від колиски до труни. Середня людина тепер зведена до психічного трупа, своєрідного зомбі, який рухається без власної волі в напрямках, нав’язаних системою.
Практика «дводумства», отже, є тим, що більше за будь-що інше наближає атмосферу роману до лицемірства «політкоректності», справжнього феномену дисоціації особистості, який тепер став фундаментальною рисою масової психології в 21 столітті: низка думок і поведінки, які ніхто не вважає прийнятими без кліпання очима і які мовчки приймаються беззастережно. У новомові таких людей називають «добромужами». Орвелл говорить з нами в таких термінах про спосіб міркування, який стоїть поза будь-якою можливістю критичного аналізу:
«І оскільки партія повністю контролює всі записи і так само повністю контролює розуми своїх членів, з цього випливає, що минуле є тим, яким партія вирішить його зробити. З цього також випливає, що хоча минуле є змінним, воно ніколи не було змінене в жодному конкретному випадку. Бо коли воно відтворене в будь-якій формі, необхідній на даний момент, тоді ця нова версія Є минулим, і жодне інше минуле ніколи не могло існувати. Це справедливо навіть тоді, коли, як це часто буває, одна й та сама подія повинна бути змінена до невпізнанності кілька разів протягом року. Увесь час партія володіє абсолютною істиною, і очевидно, що абсолют ніколи не міг бути іншим, ніж він є зараз.
Можна побачити, що контроль над минулим залежить перш за все від тренування пам’яті. Переконатися в тому, що всі письмові записи узгоджуються з ортодоكسією моменту — це лише механічний акт. Але також необхідно ПАМ’ЯТАТИ, що події відбувалися бажаним чином. А якщо необхідно переставити свої спогади або маніпулювати письмовими записами, тоді необхідно ЗАБУТИ, що ви це зробили. Цю хитрощі можна вивчити, як і будь-яку іншу розумову техніку. Її вивчає більшість членів партії, і, безумовно, всі розумні, а також ортодоксальні. У старомові це називається, відверто кажучи, “контролем реальності”. Новомовою це називається ДВОДУМСТВОМ, хоча дводумство включає в себе багато іншого. ДВОДУМСТВО означає здатність утримувати дві суперечливі віри в розумі одночасно і приймати обидві. Партійний інтелектуал знає, в якому напрямку повинні бути змінені його спогади; тому він знає, що грається з реальністю; але за допомогою дводумства він також задовольняє себе тим, що реальність не порушується. Цей процес має бути свідомим, інакше він не виконуватиметься з достатньою точністю, але він також має бути несвідомим, інакше він принесе з собою відчуття фальші, а отже, і провини. Дводумство лежить у самому серці інгсоцу, оскільки суттєвим актом партії є використання сві。домого обману при збереженні цілеспрямованості, яка супроводжує повну чесність. Говорити свідому брехню, щиро вірячи в неї, забувати будь-який факт, який став незручним, а потім, коли це знову стає необхідним, витягати його з забуття настільки довго, наскільки це потрібно, заперечувати існування об’єктивної реальності і весь час брати до уваги реальність, яку заперечуєш — все це вкрай необхідно. Навіть використовуючи слово ДВОДУМСТВО, необхідно здійснювати дводумство. Бо використовуючи слово, людина визнає, що маніпулює реальністю; новим актом дводумства людина стирає це знання; і так до нескінченності, коли брехня завжди на один крок попереду істини. Зрештою, саме за допомогою дводумства партія змогла — і, наскільки нам відомо, може продовжувати протягом тисяч років — зупинити хід історії».
Це саме те, що сталося з глобалізмом: враження, що історія зупинилася, що більше немає розвитку, жодних змін, жодної модифікації людських справ: образ, який система малює сама про себе, — це образ людства, яке досягло месіанської «повноти часу», своєрідного раю на землі, в якому вирішені всі проблеми, подолані всі труднощі, все доступно кожному…
Для тих, хто все ще має певний зв’язок з реальністю, складається враження, що ні для кого нічого немає… але на маси риторика безмежного прогресу все ще діє гіпнотично!
У романі навіть опозиція до системи є… створенням самого режиму для виявлення та нейтралізації будь-яких опонентів! Таким чином, у глобалізмі ми бачимо політичні партії, які презентують себе як альтернативи, що розм’якшуються та поглинаються системою з вражаючою швидкістю. Що стосується примарних підпільних груп, які час від часу з’являються в новинах, вони насправді здаються малоймовірними і мають усі ознаки медіа-вигадок, щоб налякати лоботомізовані маси.
І на закінчення слід зазначити, що Орвелл просто описував те, чого можна досягти за допомогою сили ідеології та пропаганди, інструментів значної ефективності, але які сьогодні здаються витісненими найновішими методами контролю над розумом, методами, про які мало офіційної інформації, але які ми можемо легко уявити…
Можливо, у 21 столітті вже навіть немає потреби в «Міністерстві правди»!
***
Текст перекладено з італійської на українську Google Gemini у 2026 році
***
Text translated from Italian to Ukrainian by Google Gemini in 2026
LITTERAE - Homepage 